Einleitung Der blinde Zufall, den die Darwinisten

Bevor wir die Perfektion des Systems untersuchen, dass es den Vögeln ermöglicht zu sprechen, ist es wert, näher auf die Annahmen des „Zufalls“ einzugehen, der Grundlage aller Hypothesen der Evolutionstheorie. Dies zu tun macht es einfacher die höchst unlogischen Behauptungen zu durchschauen, dass diese bewundernswerten Charakteristiken der Kreaturen, die in diesem Buch erläutert werden, ein reines Produkt des Zufalls sind.
Das Wort Zufall wird gerne ergänzt durch Adjektive wie unbewusst, ungeordnet, ungeplant und chaotisch. Diese Worte implizieren keine bewusste Macht, System, Rationalität, oder jegliche Quelle des Wissens. Sie drücken die Begebenheit einer ungeplanten Situation aus, und einem spontanem Anlass ohne speziellen Grund.
Aber wenn man sich anschaut, wie das Wort Zufall in Darwinistisch-materialistischen Kreisen benutzt wird, entdeckt man eine etwas andere Definition. Wissenschaftler, die die Beziehung der Darwinistisch-materialistische Philosophie mit dem Wort Zufall verteidigen, meinen eigentlich die Schöpfung, erläutert durch Bewusstheit, Rationalität, Wissen und Plan. Sie sprechen von Zufall als deuteten sie auf ein machtvolles einfühlsames Wesen hin. Ihr wahrer Grund für all dies ist es die Realität zu verneinen, dass lebende Kreaturen erschaffen worden sind.
R. C. Sproul, Autor von Not A Chance, beschreibt die unrealistische “wissenschaftliche” Bedeutung, die das Wort Zufall in Darwinistischen Kreisen erhalten hat:
Wenn Wissenschaftler instrumentale Mache dem Zufall zuschreiben, dann haben sie die Domain der Physik verlassen und sich der Magie verschrieben. Der Zufall ist ihr magischer Umhang, der nicht nur Hasen hervorbringt, sondern ein ganzes Universum aus dem Nichts erscheinen lässt.1
Mit Blick auf die Realität der Schöpfer trotz unzureichendem wissenschaftlichem Beweis, und ihrer steten Verteidigung ihrer Ideologien mit großem Fanatismus, erkennen sie nicht, wie falsch sie liegen. Wie weit sie sich selber von der Realität und der Logik abgewandt haben! In seinem Werk La Science et la réalité (Wissenschaft und Realität), sagt der französische Wissenschaftler und Professor Pierre Delbet dies über den Fehler die schöpferische Macht dem Zufall zuzuschreiben:
Der Zufall erscheint heute als ein Gesetz, dem Allgemeinsten aller Gesetze. Es ist für mich ein weiches Kopfkissen geworden, wie das eine, welches mit den Worten Montaignes nur Ignoranz und Desinteresse hervorbringt, aber dies ist ein wissenschaftliches Kopfkissen.2
In Wahrheit drückt das Konzept des „Zufalls“, welches die Darwinisten als eine wissenschaftliche Erklärung für die Entstehung des Lebens benutzen, nur Chaos, Unsicherheit und Grundlosigkeit aus. Daher ist es nicht mit Verstand, Logik und einer wissenschaftlichen Methode vereinbar, zu behaupten, dass ein perfektes System und ein perfektes Gleichgewicht ein Produkt dieses „blinden Zufalls“ ist. Vorzuschlagen, dass ein existierendes Design „ohne Grund“ existiert, oder zu versuchen ein funktionierendes System mit „zufällig passiert“ zu erklären, ist schlicht weg ablehnend.
Um die Unmöglichkeit der Behauptungen Darwinistischer Wissenschaftler zu illustrieren, dass das Leben ein Produkt des Zufalls ist, denken wir nur an ein großes Lagerhaus, welches voller elektronischer Geräte, Kabel und Kabelstränge ist. Was wäre, wenn wir warten würden, bis sich diese verschiedenen Teile von alleine zu einem Computer zusammensetzen würden? Wie lange denkt ihr würde es für diese Teile dauern, bis sie sich als ein Ergebnis des „Zufalls“ richtig zusammengesetzt haben? Für wie möglich erscheint das? Unabhängige Teile haben kein Wissen darüber, in welche Struktur sie passen, wenn sie zusammengesetzt werden? Natürlich haben sie keine Idee, welchen Grund sie haben – nämlich einen funktionierenden Computer zu ergeben. Egal, wie lange wir warten, dieses illusionäre Szenario bleibt unmöglich zu erstellen.

“Sprich: "Habt ihr euere Partner, die ihr neben Gott anruft, denn je gesehen? Zeigt mir, was von der Erde sie erschufen’...” (Quran, 35:40)

Es gibt keinen Zweifel, dass ein Eingreifen eines bewussten Wesens nötig ist, damit sich diese Teile von alleine auf irgendeine Weise zusammensetzen. In solch einer Situation würde der Effekt des Zufalls nicht mehr bewirken, als die vorherrschende Ordnung zu stören. Wenn es irrational ist, sich mit der Möglichkeit zu befassen, dass mechanische Teile zu einem einzelnen Computer zusammenkommen als Ergebnis eines unkontrollierten Effekts, dann ist es noch unmöglicher vorzuschlagen, dass zahllose lebende Kreaturen ein komplexes System besitzen, dessen einzelne Organe aus einer Vielzahl von notwendigen Teilen bestehen, und ein Produkt des Zufalls sind.

Michael Behe

Michael J. Behe, ein Professor der Biochemie, drückte seinen Kollegen sein Verwundern darüber aus, die den Zufall als ein Gesetz der Ordnung und der Verschiedenheit ansehen, denen wir begegnen:
Zufall ist natürlich Zufall, aber das Gesetz in diesem Zusammenhang können wir als Darwinistische Evolution ansehen. Obwohl wir zu dem Schluss kommen, dass einige Merkmale der Zelle designt wurden, sind viele stetig durch Mutation oder natürliche Selektion zustande gekommen.
Nur wenn wir den Zufall und das Gesetz ausschließen können wir zu dem Entschluss kommen, dass die Fähigkeiten designt wurden.3

Charles Darwin

Wie wir schon hingewiesen haben, sehen die Darwinisten den „Zufall“ als ein Prinzip, das alle lebenden Kreaturen erschaffen hat, ihre komplexe Anatomie und genetischen Informationen. Sie glauben, dass Akte, die in der Wirklichkeit Formen von Intelligenz benötigen – wie etwa Berechnung, Planung, Design und Urteilsvermögen – nur durch Zufall zu einem erfolgreichen Abschluss gebracht werden können. Verteidiger dieses absurden Verständnisses ordnen dies der außergewöhnlichen Rollen und der Bedeutung des „Zufalls“ zu. Laut ihnen ist die Macht, die das Gehirn, das Denken, die Gedanken, und das Bewusstsein, die Erinnerungen, Erscheinungen und anderen Charaktereigenschaften aller, die jemals über hunderte von Tausenden von Jahren gelebt haben, erschaffen hat ein Genie namens „Zufall“. Laut ihrer wahnwitzigen Behauptung sind alle diese Professoren, die diese Entdeckungen machen und komplexe physikalische Gleichungen lösen, die Künstler, die wertvolle Kunstwerke erstellen, die Staatsmänner, die Millionen Mitbürger anführen, durch unbewussten Zufall erschaffen worden. Laut den Darwinisten sind die einzigen Dinge, die der blinde Zufall braucht, um alle diese außergewöhnlichen Begebenheiten zu erschaffen, den Mechanismus der „natürlichen Selektion“ und der Zeit. Laut dieser falschen Logik ist alles was der Zufall braucht Zeit, um Match in Vögel, Pferde, Giraffen, Schmetterlinge – sogar Wissenschaftler, Politiker und Maler zu erschaffen. Es gibt absolut keinen wissenschaftlichen Beweis für diese Behauptungen, die eine fantastische, irrational wissenschaftliche Fiktion darstellt.
Bis zum heutigen Tage haben wir eine Vielzahl an Büchern veröffentlicht, die vom Thema Evolution handeln. In einigen haben wir verschiedene Wunder der Schöpfung behandelt, die diese total unlogischen Behauptungen widerlegen. Dieses Buch wird ein Beweisstück über die Schöpfung aufnehmen, nämlich die Fähigkeiten der Vögel zu sprechen und Laute zu imitieren. Damit zeigen wir den ernsten logischen Fehler bei den Argumenten der Evolutionisten auf, die auf eine Sackgasse des Zufalls zulaufen. Und wir machen für alle die ausweglose Situation, in der sie sich befinden, deutlich.

In der obigen Illustration wird eine Uhr Schritt für Schritt zusammengebaut. In jeder der vielen Phasen ist die Uhr nicht funktionstüchtig. Nur wenn jedes Teil an seinem richtigen Platz ist, funktioniert sie richtig. Keiner würde behaupten, dass die Teile dieser Uhr durch natürliche Gegebenheiten geformt wurden und sich mit der Zeit zu einem Teil zusammengefügt haben. Dennoch behaupten Evolutionisten, dass das komplexe System von lebenden Kreaturen in Phasen entstanden ist, durch einen zufälligen Mechanismus. In blinder Verteidigung ihrer Theorie behaupten sie, dass lebende Kreaturen ein Produkt des Zufalls seien – auch wenn diese Aussage unhaltbar ist, selbst in dem Beispiel einer einfachen Uhr.

Elektronische Teile, Schaltkreise, Kabel und Computerzubehör, die man im Geschäft findet, können sich nicht „zufällig“ von alleine in einen funktionalen Roboter zusammensetzen. Ein Eingreifen eines denkenden Wesens ist nötig, damit sich ein Roboter seiner Bestimmung nach zusammensetzt. Das Design einer jeden lebenden Kreatur ist zu komplex, um sie mit einem Roboter zu vergleichen. Wie kann jemand, der die Idee verhöhnt, dass sich ein Roboter selber zusammensetzen kann, sich selber widersprechen, indem er sagt, dass ein solch außergewöhnliches System von lebenden Kreaturen ein Ergebnis des „Zufalls“ sei?